本报讯(记者蔡艳荣通讯员纪晨宇)台湾来的一位客商，在省会一家酒店投宿后，没寄存贵重物品。而酒店的工作人员，在客人外出期间，仅凭一个电话就让来访的陌生人进入了客人房间，导致客人钱款被盗。日前，桥西区法院审结了这起旅店服务合同纠纷，法院认为客人与酒店都存在过错，都该担责。

■案件回顾：客人住店钱款被盗

2007年8月16日下午，台湾的廖先生来省会谈生意，入住到火车站附近一家酒店，交付了押金800元。在酒店的入住登记单上，廖先生签了字确认自己未携带现金和贵重物品，不需要在服务台寄存。8月17日下午，廖先生出门与人谈生意，傍晚在外吃饭期间，有人以廖先生的名义打电话给酒店服务台，要求打开廖先生的房门让一位叫李某某的客人到房内等候。酒店前厅部的经理对打来电话的客人进行了询问，做了留言登记。随后，有一名持姓名为李某某身份证的男青年来酒店找廖先生，酒店服务人员核对李某某身份证件，复印保存后，打开廖先生的房门让李某某在房间内等候。

8月18日早晨，廖先生准备结账离开酒店时发现钱款被盗，于是报案，称丢失人民币16000元，另有台币、美金、泰币等也有丢失。接到报案后公安机关立案，并进行刑事侦查。当日早晨，廖先生为处理此事，还改变了原定的行程，损失了一些交通费用，廖先生起诉到法院要求酒店赔偿损失。

■法院审理：客人酒店都应担责

法院经审理认为，双方都存在过错。

首先，廖先生入住酒店，交付房费，已经与酒店形成了旅店服务合同关系。酒店除须履行提供客房的主合同义务外，还应当基于诚实信用原则，为旅客的人身和随身财产提供必要的安全保障，这是酒店依法应当履行的合同附随义务。在原告廖先生外出期间，被告酒店的工作人员根据一个以原告名义打来的电话，让他人进入原告房间的行为，存在对旅客财产安全防范不力、措施不严的过错。酒店前厅部经理在其证言中承认接电话时，曾明确向对方表示“我们不能凭电话为客人开门，我听不出您的声音”，证明其当时已意识这种行为存在风险，但在通话中核对旅客住宿登记资料后，仍根据对方的要求让陌生人进入廖先生房间，酒店的上述行为与廖先生财产被盗的损害结果具有直接因果关系。

另外，原告在入住时没有根据被告服务台提示将随身携带的现金寄存，外出时没有妥善保管好自己的财物，也存在对自己财产疏于管理的过错。对于原告的财产损失，双方应根据各自的过错程度，依法承担相应的责任。于是，法院判决被告酒店赔偿原告廖先生人民币现金损失8000元；退赔原告住宿费400元；赔偿原告火车票、飞机票等交通损失。