本报讯(记者蔡艳荣 通讯员贾进周)不到一个月的时间，2万元变成了4万元，应该说是一件美事吧。然而当日前，李强从桥西法院王法官手中接过厚厚的4万元钱时，心里却并没有乐起来。

原来，2006年12月6日，购房者李强和售房者辛文(女)签订了一份房屋买卖合同，约定由李强以20万元的价格购买辛文位于西雅小区的房屋一套。当日，李强即将2万元定金交付给辛文。双方还约定，李强在12月15日之前，将剩余房款凑齐，房主辛文协助办理房屋过户手续。然而，12月10日，当李强通知辛文，已经筹集到所剩房款要求她交付房屋并办理相关手续时，房主辛文却说，因为家中老人不同意卖房，自己不能履行房屋买卖合同，愿意把定金2万元退还。李强则认为，双方签订的合同具有法律效力，如果辛文反悔，则必须双倍返还定金计4万元。由于交涉不成，李强提起诉讼，要求法院判令辛文继续履行房屋买卖合同并双倍返还定金，并向法院提交了在双方在12月10日、12月12日的两次电话录音作为证据，证明辛文曾明确表示不按照合同出售房屋，已构成违约。

富有戏剧性的是，被告辛文在开庭前也提交了一份时间不足1分钟的录音证据，证明自己在合同约定的最后期限12月15日当天，联系李强，澄清自己要求李强交付房款，履行合同。

法庭上，围绕着究竟是谁构成违约，当事人双方展开了激烈的辩论。庭审后，原告李强表示仍然希望购买辛文的房产。被告辛文则表示，宁可双倍返还定金，也不同意继续履行合同。最终辛文同意双倍返还李强购房定金计4万元，并承担案件的诉讼费用，原告李强放弃要求继续履行合同的诉讼请求。原告李强虽然拿着被告交付的4万元钱，但因没有买到心仪的房子，仍然感觉不爽；被告辛文因为签约不慎，白白损失了2万多元，更是后悔不迭。