本报秦皇岛电(记者张玲 通讯员赵文阳)信贷员不小心在储户股金证上的数额后面多添了一个“0”，同样马虎的储户和信用社3年后才发现了其中蹊跷，储户要求按照股金证上的数额领取本金和利息，而信用社表示不同意。近日，卢龙县人民法院审结了这起经济纠纷案，胜诉的储户获得了相当于原存款10倍的本金及利息。

法院审理查明，2004年12月6日，卢龙县张某在信用社下属的村信贷站存款，信贷员李某为其代笔填写了股金凭条，之后将股金证交给张某，入股金额栏小写数字25000元，无大写数字。2004年12月31日，信贷员李某向张某发放利息3.9元。2005年12月村信贷站撤销，其所有账目上交信用社。

2006年1月10日，信用社发放利息，信用社分红清单显示“张某入股金额2500元，股金分红67.5元”，张某签字后领取红利67.5元。2007年初，张某到信用社支款，信用社发现其股金证记载金额与底账不符，因此拒绝按股金证支付。

张某在法庭上诉称，2004年12月6日在卢龙县某信用社处存入社员股金25000元。2007年初支款时信用社发现有误，以底账是2500元为由，拒绝按股金证支付本金及利息。

卢龙某信用社辩称，张某存入股金2500元，因信贷员笔误写成了25000元。况且张某曾两次领取红利，均按2500元领取，足以证明股金数额是2500元，因此应按股金2500元支付本金及红利。

法院审理后认为，储户与信用社形成存款合同关系，信用社应依法支付股金及红利。储户持有入股金额为25000元的股金证，是储户支取的依据，信用社虽然以“分红清单”进行抗辩，但是该分红清单的入股金额为信用社填写，储户在领款人栏签字只是对领取利息的确认，而并不当然代表对入股金额的确认，因此，该分红清单的证据效力不足以对抗存款合同，信用社应以股金证记载金额支付股金及利息。