本报邢台电(记者冀保珍)“从2008年4月8日开了听证会到2008年9月16日，一个应该在15日内做出的裁定却让我们等了160天，其间我们不知道多少次跑法院追问，但只因被执行人和协助执行人的故意推托，法院就不惜违法超期办案，使我们60多名农民工在焦虑和无奈中饱受着讨薪的煎熬……”农民工代表常进山每每说起讨薪的事就气愤不已。

■法院3年前判决还款

本报曾于2008年6月15日和6月21日两次报道了这群农民工讨薪的艰难历程，2001年春天，黄志国承包了平乡县一中综合教学办公楼工程，他找常进山带人施工，人工费按照建筑面积80元/平方米计算，共计人工费84万元。施工完毕后，黄志国陆续给付33万元，欠51万元。工人们多次讨要无果。2005年4月，工人们将黄志国告上法庭。

2005年7月28日，平乡县法院作出判决：黄志国欠常进山建筑工程款508000元及利息于判决生效之日起五日内偿还(利息按中国人民银行贷款利率计算，自2005年1月14日至债务履行完毕时止)。之后，被告黄志国又提起上诉，经过法院再次审理，2006年6月26日，平乡县人民法院作出判决：维持一审判决书中给付工程款部分，即黄志国欠常进山工程款508000元于判决生效之日起五日内偿还，撤销利息部分。为了能尽快拿到工资，工人们在判决书生效后，向法院递交了执行申请，邢台市中级人民法院依法指定任县法院执行。

■被执行人屡提异议

任县法院受理后，于2007年1月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2007年1月13日前履行生效的判决书确定的义务。但被执行人始终不按执行通知书履行义务。在执行过程中，法院接受了与被执行人相关的一家公司提出的执行异议，经听证会，法院驳回了其异议申请。之后，协助执行的平乡县第一中学又提出异议，这是个没有资格提出异议的单位，后被法院口头驳回。2008年3月5日，又冒出一个与被执行人合伙承包工程的个人提出异议，法院受理后于4月8日又召开听证会，这一次听证会后农民工又陷入了漫长的等待之中。

■裁定继续执行

在等待了160天后，常进山终于在2008年9月17日拿到了继续执行的裁定。

记者从任县法院主办案件的法官口中得知，法院已经将裁定送达给了被执行人，也告诉协助执行人要继续配合法院执行，但他们还没有按照裁定的要求履行义务。截至黄金周放假前，农民工还没有接到任何通知。